این شرکت به نمایندگی از فردی که از اداره آموزش شهر نیویورک به دلیل عدم ارائه آموزش عمومی رایگان و مناسب برای فرزندش شکایت کرده بود، پیروز شد. فرزند شاکی قبلاً مبتلا به ADHD، اختلال گفتار، اختلال هماهنگی رشد و اختلال استرس حاد تشخیص داده شده بود.
به گزارش مهر، علیرغم شهرت بدافزار هوش مصنوعی برای ایجاد اطلاعات نادرست، موسسه حقوقی مذکور سعی کرد از چت GPT4 برای پشتیبانی از نرخ بالای صورتحساب خود در دادخواستی که برنده شد، استفاده کند. این در حالی است که معمولاً بازنده دادگاه باید هزینه ها را بپردازد. قاضی Paul Engelmeier نه تنها بیشتر هزینه های درخواستی را رد کرد، بلکه از شرکت به دلیل استفاده گمراه کننده از JPT Chat انتقاد کرد.
این قاضی با رد این اقدام شرکت، به خطرات تکیه بر چت GPT و عدم توانایی هوش مصنوعی در تشخیص استناد به موارد واقعی و جعلی اشاره کرد. اما شرکت حقوقی از استفاده خود از چت JPT دفاع کرد و استدلال کرد که چنین اقدامی برای توجیه هزینه های خود انجام شده است.
در هر صورت قاضی دادگاه درخواست موسسه حقوقی مبنی بر فاکتور 113484.62 دلاری را غیرقابل قبول دانست و از آن خواست در تعیین هزینه پرونده های بعدی از این ابزار استفاده نکند.
از سوی دیگر قاضی شفافیت فرآیند تعیین حق الزحمه و دستمزد شرکت را زیر سوال برد و به ناتوانی آن در تعیین صحت اطلاعات وارد شده به GPT Chat اشاره کرد. تردید قاضی در این زمینه نیز شامل عدم شفافیت در مورد ماهیت داده های مورد استفاده در سیستم هوش مصنوعی بود. علاوه بر این، او همچنین به نگرانی های گسترده تر در مورد اعتبار و صحت اطلاعات تولید شده توسط هوش مصنوعی در فرآیندهای قانونی اشاره کرد.
در نهایت حق الزحمه دریافتی موسسه حقوقی برخلاف رقم درخواستی به میزان قابل توجهی کاهش یافت و به مبلغ 53050.13 دلار رسید.