به گزارش فوریت ها، اظهارات امیرحسین بانکی پور نماینده مجلس و از طراحان طرح عفاف و حجاب مبنی بر رابطه جنسی مردان ترک با بیش از 15 زن جنجالی در فضای خانه به پا کرد.اینجا و اینجا خواندن). در حالی که بسیاری این ادعا را کذب خواندند و از بانکی پور خواستند عذرخواهی کند، خود بانکی پور بر ادعای او تاکید کرد و مدعی شد که اظهاراتش بر اساس آمارهای جهانی و موثق است.
وی در بیانیه ای تاکید کرد: آمار دروغ نمی گوید، اگر جستجو کنیم چندین سایت معتبر بین المللی این آمار را تایید کرده اند، بهتر است به دنبال صحت نتایج کشف حجاب باشیم که شامل برهنگی و سپس فروپاشی است. خانواده ها به جای شک و تردید با ذهن بیدار و جستجوگر.
بعد از این اظهارات خیلی ها به دنبال منبع صحبت های بانکی پور رفتند و مشخص شد که حرف های او بر اساس آمار منتشر شده توسط یک سایت تولید کاندوم بوده است. در واقع بیانیه بانکی پور بر اساس وب سایت World Population Review است که سایتی است که داده ها را از منابع مختلف جمع آوری می کند و یک سازمان رسانه ای یا پژوهشی یا مانند آن نیست که اعتباری برای استناد داشته باشد.اینجا خواندن).
مغالطه منبع؛ سفسطه ای که به اندازه نقل قول ها محبوب است
اظهارات بانکی پور در هفته گذشته جنجال زیادی به پا کرد. نویسندگان و تحلیلگران از منظرهای مختلف به این موضوع پرداختند. گروهی این اظهارات را تخریب روابط سیاسی ایران و ترکیه دانستند، گروهی از بانکی پور خواستند به جای توجه به مسائل جنسی کشورهای دیگر به وضعیت بد اقتصادی ایران توجه کند و گروهی نیز از این قول دفاع کردند و آن را تلقی کردند. صحیح و در نظر گرفته شده است. اما یک جنبه مورد توجه قرار نگرفت و آن «منبع اطلاعات» بانکی پور است.
به نظر می رسد بانکی پور نیز مانند بسیاری از سیاستمداران و نظریه پردازان نزدیک به حلقه قدرت از مغالطه «منبع» برای توجیه گفته های خود استفاده کرده است.
مغالطه «منبع» مغالطه ظریفی است که متأسفانه اغلب در بحث های سیاسی استفاده می شود. در این مغالطه، شخص گفته ها و نظرات خود را بیان می کند یا می نویسد و سپس به دنبال منبعی برای گفته خود می گردد و به نوعی منبعی برای آن می یابد. به نظر او فقط یک منبع خارجی یا انگلیسی زبان نظر او را توجیه می کند و لزومی ندارد که منبع داده شده یک منبع «داده کاوی» یا یک موسسه تحقیقاتی باشد.
با توجه به انفجار اطلاعات در عصر کنونی و ورود به عصر «داده گرایی»، یافتن منبع نامعتبر برای اظهار نظر یا ادعا کار سختی نیست. فرض کنید فردی ادعا می کند که «کشور الف» بدترین وضعیت را در زمینه کشت چغندرقند در آسیا دارد. این شخص به راحتی می تواند همان گزاره را در گوگل جستجو کند و یک پایگاه داده یا حتی یک وبلاگ پیدا کند و ادعای خود را با این وب سایت یا وبلاگ، سنجیده و درست بیان کند. جالب است که او همچنین می تواند داده یا منبعی برای مخالفت با این ادعا بیابد. به گونه ای که عکس این جمله را در گوگل جستجو می کند و وبلاگ، سایت یا تحقیقی (حتی اگر معتبر نباشد) این گفته را تایید می کند.
آنچه مهم است این است که در عصر «داده گرایی» و انفجار اطلاعات، توجه به «اقتدار منبع» بسیار مهم است. اطلاعات منتشر شده باید از یک پایگاه تحقیقاتی معتبر استخراج شود. این پژوهشکده باید دارای سابقه خوب، روش تحقیق صحیح، ارتباط تا حد امکان با دانشگاه ها و فضای دانشگاهی، دارای جامعه آماری بزرگ و … باشد.
موضوع دیگری که در «اشتباه منبع» به چشم می خورد، چگونگی ارتباط «ادعا» و «داده» است. گاه نویسنده از منبعی سنجیده و موثق استفاده می کند، اما سعی می کند ادعای خود را تحت حجیت و اعتبار آن منبع پوشش دهد. تحلیلگر موظف است ارتباط محکمی بین ادعا و داده برقرار کند، به گونه ای که به خوبی نشان دهد که داده های مذکور چگونه ادعای او را تأیید می کند. در غیر این صورت ادعای او هرگز تایید نخواهد شد.
به عنوان مثال، بانکی پور در مورد فوق ادعا می کند که “کشف حجاب توسط آتاتورک باعث شد هر مرد ترک با 15 زن رابطه جنسی برقرار کند” اما اطلاعات سایت مذکور (با فرض صحت) تنها بر قسمت دوم و قسمت اول تاکید دارد. از این ادعا، یعنی «ارتباط بین کشف حجاب آتاتورک و افزایش جنسیت» نشان نمی دهد. نویسنده باید داده های تحقیقاتی را بیابد که از زمان آتاتورک درباره رابطه جنسی و کشف حجاب در ترکیه تحقیق کرده است و در عین حال تحقیقاتی را بیابد که نشان می دهد هر مرد ترک با 15 زن در ارتباط است. اما آیا چنین تحقیقی انجام شده و نتایجی مشابه با ادعای بانکی پور دارد؟
تحلیل غربی توسط مخالفان غرب!
متأسفانه در فضای فکری سیاستمداران و اندیشمندان نزدیک به دایره قدرت، «مغالطه منبع» به وفور دیده می شود. اما آنچه در این روند به چشم می خورد نوعی «غرب زدگی» افراطی است. افرادی که از مغالطه منبع استفاده می کنند، علیرغم ادعای خود، به شدت “غربی” هستند. آنها بر این باورند که هر منبعی که به زبان انگلیسی چاپ یا منتشر می شود، مستند است.
این در حالی است که ملاک پایبندی به یک داده یا اطلاعات، زبان آن داده و اطلاعات نیست، بلکه سطح «منبع» انتشار آن است. چندین دسته از منابع اینترنتی وجود دارند که داده ها را استخراج می کنند یا اطلاعات منتشر می کنند. یک گروه یا «منبع تحقیق» است یا به مراکز «پژوهشی» و «آماری» متصل است.
گروهی دیگر به سادگی سایر داده های اینترنتی را جمع آوری و بازنشر می کنند. گروه دوم اغلب تحقیقات خود را با هدف خاصی منتشر می کنند. به عنوان مثال، در مورد World Population Review، واضح است که اطلاعات منتشر شده برای تشویق خوانندگان ترک به استفاده بیشتر از کاندوم و سایر ابزارهای بهداشت جنسی منتشر شده است. به همین دلیل استفاده از آن در تحلیل علمی مجاز نیست.
در نتیجه توجه به منبع انتشار یک خبر یا داده های اطلاعاتی به ویژه در فضای اینترنت بسیار حائز اهمیت است و تا زمانی که ادعایی بر اساس داده ها و تحقیقات سنجیده و موثق مطرح نشود نمی توان به آن توجه کرد و صرفا باعث انحراف ذهن می شود خواهد بود